Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                                                                                              г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шинкова В.Ю., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сочинского гарнизона <данные изъяты> Бирюкова В.Ю., подсудимого Пальчикова А.С., защитника Непианиди И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Пальчикова Александра Сергеевича, родившегося                   <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 18 октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                          ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

    установил:

на основании приказа командира войсковой части № Пальчикову, проходящему военную службу вблизи <данные изъяты>, был предоставлен отпуск в период с 8 по 22 апреля 2023 г. При этом должностными лицами воинской части Пальчикову было доведено время явки из отпуска к указанному месту службы – к 8 часам 30 минутам 23 апреля 2023 г.

Однако Пальчиков, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, в период частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», не явился в установленный срок – к 8 часам 30 минутам 23 апреля 2023 г. к месту службы на позиции воинской части вблизи <данные изъяты>, а убыл в г. Сочи, где стал проводить время по своему усмотрению.

3 мая 2023 г. в 17 часов 40 минут Пальчиков добровольно прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании Пальчиков свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным                                   ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пальчикова, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в период с конца октября 2022 года по 8 апреля 2023 г. он принимал участие в специальной военной операции в составе войсковой части №. 8 апреля 2023 г. к нему, находящемуся в районе                    <данные изъяты>, где введено военное положение, подошел командир роты, в которой он проходил военную службу, и сообщил о предоставлении ему отпуска с 8 по 22 апреля 2023 г., при этом пояснив, что ему необходимо прибыть из отпуска к 8 часам 30 минутам 23 апреля 2023 г. на позиции войсковой части <данные изъяты>. Кроме того, данную информацию ему также довел командир взвода <данные изъяты> ФИО12 В тот же день он на попутном транспорте направился к месту жительства в г. Майский Кабардино-Балкарской Республики, где проводил время со своей семьей, помогая матери по хозяйству. 22 апреля           2023 г. в вечернее время с целью отдохнуть возле моря, он на попутном автотранспорте выехал из г. Майский Кабардино-Балкарской Республики и направился в г. Сочи, куда прибыл утром 23 апреля 2023 г. и разместился в одной из гостиниц в Адлерском районе г. Сочи. 3 мая 2023 г. в вечернее время он прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> где написал явку с повинной и сообщил, что он является военнослужащим, а также то, что он не прибыл на службу из отпуска в установленное время и место.

Помимо личного признания своей вины, виновность Пальчикова подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 командира подразделения, в котором Пальчиков проходил военную службу, следует, что на основании приказа командира войсковой части № Пальчикову был предоставлен отпуск с 8 по 22 апреля 2023 г.              При этом 8 апреля 2023 г. им лично было доведено до Пальчикова о необходимости прибытия из отпуска на позиции воинской части вблизи                     <данные изъяты> к 8 часам 30 минутам 23 апреля 2023 г.                   После этого Пальчиков убыл в предоставленный ему отпуск, однако к установленному времени и месту возвращения из отпуска последний не прибыл, равно как и не прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части. При этом Пальчиков о своем местонахождении никому из воинских должностных лиц не сообщал и на связь не выходил, несмотря на неоднократно совершенные ему звонки. В последующем в воинскую часть поступили сведения о том, что Пальчиков явился в военную комендатуру и заявил о себе.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15, военнослужащего военной комендатуры, 3 мая 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут в военную комендатуру прибыл Пальчиков и сообщил, что он является военнослужащим, которому был предоставлен отпуск в период                   с 8 по 22 апреля 2023 г., с датой прибытия к 8 часам 30 минутам 23 апреля              2023 г. При этом местом прибытия его из отпуска было определено - позиции воинской части вблизи <данные изъяты>, откуда он убывал в отпуск, однако к установленному времени и месту службы Пальчиков не прибыл, а убыл в г. Сочи с целью отдохнуть возле моря, после чего вновь вернуться к месту службы. После этого Пальчиков написал заявление о явке с повинной, а также письменные объяснения.

Как видно из заявления о явке с повинной, зарегистрированной в военной комендатуре 3 мая 2023 г. в 17 часов 40 минут, Пальчиков заявил о себе, как о военнослужащем, не прибывшим в подразделение воинской части.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО16, сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, следует, что им было известно о том, что Пальчикову был предоставлен отпуск                               с 8 по 22 апреля 2023 г., с датой прибытия на позиции воинской части вблизи             <данные изъяты> к 8 часам 30 минутам 23 апреля 2023 г., о чем было доведено последнему командованием воинской части. Однако Пальчиков к установленному времени и месту не прибыл, на телефонные звонки не отвечал и о своем местонахождении никому не сообщал. В последующем им стало известно, что Пальчиков обратился в военную комендатуру и заявил о себе.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Пальчиков             ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Пальчиков с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №              <данные изъяты> Пальчикову предоставлен отпуск с 8 по 22 апреля 2023 г.

Из протокола осмотра предметов и документов от 8 августа 2023 г. видно, что в ходе данного следственного действия была осмотрена детализации соединений абонентских номеров, использовавших Пальчиковым                                    в период с 8 апреля по 5 мая 2023 г., в соответствии с которым в период                        с 23 апреля по 3 мая 2023 г. территориальное расположение Пальчикова при соединении с другими абонентами определялось в регионах, отличных от места дислокаций войсковой части №

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники № от <адрес> <данные изъяты> Пальчиков имеет категорию <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Пальчиков каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу Пальчиков по своему психическому состоянию может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Пальчиков не нуждается.

Данное заключение суд считает обоснованным и аргументированным, а Пальчикова признает вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность Пальчикова в содеянном – установленной.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября              2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с ноля часов 20 октября 2022 г. на территории, в том числе Запорожской области, введено военное положение.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Пальчиков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 23 апреля 2023 г. совершил неявку из отпуска к месту службы – позиции воинской части вблизи <данные изъяты>, и, желая отдохнуть, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы                                до 17 часов 40 минут 3 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, военного положения, в условиях ведения боевых действий. Причины неявки Пальчикова на службу суд признает неуважительными и квалифицирует содеянное им                                  по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении Пальчикову наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пальчикову, суд признает его раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной. Кроме того, поскольку Пальчиков в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, эти обстоятельства в их совокупности суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, длительное время принимал участие в выполнении специальных задач, желает продолжить участвовать в проведении специальной военной операции, о чем подал командованию воинской части соответствующий рапорт.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым в совокупности с данными, характеризующими его личность, отсутствием отягчающих и наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание позицию командования воинской части и необходимость выполнения военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации специальных и боевых задач в ходе проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности исправления Пальчикова без реального отбывания им наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пальчиковым с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Пальчикова Александра Сергеевича признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, военного положения, в условиях ведения боевых действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пальчиковым А.С. преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному                      Пальчикову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пальчикова А.С. следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пальчикова А.С. в виде наблюдения командования оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу указанные на л.д. 184 т. 1 (компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                   В.Ю. Шинков