Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.                                                                                          г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шинкова В.Ю., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Федорченко И.Д., подсудимого Клотц М.А., защитника Непианиди И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Клотц Михаила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 1 октября 2019 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                          ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

    установил:

14 августа 2023 г. в период примерно с 10 до 11 часов Клотц, находясь на построении личного состава войсковой части №, не имея уважительных причин, желая уклониться от участия в боевых действиях в ходе специальной военной операции, отказался выполнить доведенное ему временно исполняющим обязанности начальника штаба боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ об убытии <данные изъяты>, для выполнения специальных задач.

В судебном заседании Клотц свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным                                   ст. 51 Конституции Российской Федерации, одновременно пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Клотц, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 14 августа 2023 г. на построении личного состава временно исполняющий обязанности <данные изъяты> ФИО1 устно довел боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия, в том числе ему, в район <данные изъяты>, для выполнения специальных задач. При этом ФИО1 было предложено остаться в строю военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, а остальным проследовать к автомобилю для убытия, после чего он остался стоять в строю. После этого, к нему подошел ФИО1 и повторно устно, а затем под подпись довел вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого он в присутствии других военнослужащих отказался по причине того, <данные изъяты>

Помимо личного признания своей вины, виновность Клотц подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2, временно исполняющего обязанности <данные изъяты>,                                  12 августа 2023 г. ему поступило указание от командира воинской части, находящегося <данные изъяты>, о необходимости доведения до личного состава изданного им боевого распоряжения от 12 августа того же года, в соответствии с которым военнослужащим, в том числе Клотц, необходимо было прибыть в район <данные изъяты>, для выполнения специальных задач. Во исполнение данного указания им был отдан приказ ФИО1 довести до личного состава указанное боевое распоряжение. 14 августа 2023 г. примерно                                       в период с 10 до 11 часов в его присутствии ФИО1 на построении личного состава устно довел, в том числе до Клотц вышеуказанное боевое распоряжение, после чего по предложению ФИО1, Клотц вместо того, чтобы направиться к автомобилю для последующего убытия, остался стоять в строю. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до Клотц боевое распоряжение, от выполнения которого последний, в присутствии других военнослужащих, отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, временно исполняющего обязанности <данные изъяты>, во исполнение приказа ФИО2, 14 августа 2023 г.                               в 10 часов на построении личного состава он устно довел до военнослужащих, в том числе Клотц, боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия в район <данные изъяты>, для выполнения специальных задач. При этом он предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, остаться в строю, а остальным проследовать к автомобилю для последующего убытия, после чего в строю остались несколько военнослужащих, в том числе Клотц. После этого он повторно устно, а затем под подпись довел до Клотц вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, сослуживца подсудимого, следует, что он по указанию ФИО1 14 августа 2023 г. примерно в 10 часов осуществлял видеосъемку того, как ФИО1 на построении личного состава довел до военнослужащих, в том числе Клотц, боевое распоряжение командира воинской части от № о необходимости убытия в район <данные изъяты>, для выполнения специальных задач. При этом ФИО1 предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, остаться в строю, а остальным проследовать к автомобилю для последующего убытия, после чего в строю осталось несколько военнослужащих, в том числе Клотц. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до Клотц вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, <данные изъяты>, в котором проходит военную службу подсудимый, а также ФИО5 и ФИО6, сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, 14 августа 2023 г. в период примерно с 10 до 11 часов им, находясь на построении личного состава, ФИО1 было доведено боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия в район боевых действий, для выполнения специальных задач. При этом ФИО1 предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, остаться в строю, а остальным проследовать к автомобилю для последующего убытия, после чего в строю осталось несколько военнослужащих, в том числе Клотц. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до Клотц вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 г., осмотром DVD-RW диска установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой 14 августа 2023 г. Клотц, находясь на построении личного состава, в присутствии других военнослужащих, отказался выполнить доведенное ему ФИО1 боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия в район <данные изъяты>, для выполнения специальных задач.

Из протокола осмотра предметов от 8 сентября 2023 г. следует, что осмотрена выписка из боевого распоряжения <данные изъяты> согласно которой временно исполняющий обязанности командира воинской части приказал начальнику штаба 14 августа 2023 г. направить военнослужащих, в том числе Клотц, для восполнения личного состава подразделений, участвующих в специальной военной операции.

Согласно протоколу осмотра документов от 8 сентября 2023 г., осмотрено письменное объяснение Клотц от 14 августа 2023 г. из которого следует, что он отказался выполнить боевое распоряжение без уважительных причин.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № № на подполковника Горякина временно возложены обязанности командира воинской части, а на <данные изъяты> ФИО1 обязанности <данные изъяты>

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 1 октября         2019 г. Клотц заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники военного госпиталя № <данные изъяты> Клотц имеет категорию <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства суд считает, что никаких законных оснований и уважительных причин, препятствовавших выполнению Клотц отданного ему боевому распоряжению не было.

Не является состоянием крайней необходимости и законным основанием для отказа от участия в боевых действиях заявление Клотц об опасении за свою жизнь и здоровье. Данный вывод согласуется с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», из которого следует, что военнослужащие в период мобилизации, не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости, даже если их жизни угрожает опасность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 14 августа 2023 г., то есть в период объявленной в Российской Федерации частичной мобилизации, Клотц, находясь на построении личного состава воинской части с 10 до 11 часов, отказался выполнить доведенное ему в установленном порядке боевое распоряжение об убытии в район проведения специальной военной операции, где ведутся боевые действия, то есть отказался от участия в боевых действиях, в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При назначении Клотц наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, осуществляет материальную помощь родственникам, а также его участие в выполнении специальных и боевых задач в 2022 году.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Клотц, суд признает совершение им преступления в период мобилизации.

При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Клотц преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Клотц подлежит в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Клотц преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Клотц Михаила Алексеевича признать виновным в отказе от участия в боевых действиях, то есть в совершении преступления, предусмотренного               ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца                                            в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Клотц Михаила Алексеевича к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Клотц Михаилу Алексеевичу исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Клотц М.А., оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 138, 142 и 171 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                   В.Ю. Шинков