Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.                                         г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Воротникова В.С.,

подсудимого Остапенко В.Н., его защитника Губанова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> № <данные изъяты>

Остапенко Валерия Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

    установил:

19 сентября 2023 г. в период примерно с 10 до 11 часов Остапенко, находясь на построении личного состава войсковой части <данные изъяты> №, желая уклониться от участия в боевых действиях, не имея законных оснований для отказа от участия в них и каких-либо препятствий для участия в них, заявил об отказе от участия в боевых действиях и неисполнении боевого распоряжения и приказа командира войсковой части <данные изъяты> №, доведенных до него должностным лицом воинской части, об убытии на территорию проведения специальной военной операции.

В судебном заседании Остапенко свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Остапенко, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 19 сентября 2023 г. на построении личного состава воинской части <данные изъяты> ФИО1 устно довел боевое распоряжение командира воинской части от 18 сентября 2023 г. о необходимости, в том числе его убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом ФИО1 предложил выйти из строя военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, после чего он вышел и строя. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до него указанное боевое распоряжение, а также приказ командира воинской части об убытии в район боевых действий для выполнения боевых задач, от выполнения которых он отказался.

    Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, 18 сентября 2023 г. ему поступило указание от командира воинской части, находящегося в зоне проведения специальной военной операции, о необходимости доведения до личного состава изданного им боевого распоряжения от этой же даты, в соответствии с которым военнослужащим, в том числе и Остапенко, необходимо было прибыть в район боевых действий для выполнения боевых задач. Во исполнение данного указания им был издан приказ об убытии военнослужащих, в том числе и Остапенко в район боевых действий для выполнения боевых задач, а также отдан приказ временно исполняющему обязанности начальника штаба воинской части ФИО1 о доведении до личного состава воинской части указанных служебных документов. 19 сентября 2023 г. на построении личного состава воинской части ФИО1 в его присутствии устно довел, в том числе и до Остапенко указанное боевое распоряжение, который отказался его выполнять. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до Остапенко данное боевое распоряжение, от выполнения которого последний вновь отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период с 10 до 11 часов 19 сентября 2023 г. на построении личного состава воинской части он устно довел, в том числе и до Остапенко боевое распоряжение командира воинской части от 18 сентября 2023 г. о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом он предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, выйти из строя, после чего из строя вышел Остапенко. После этого он повторно устно, а затем под подпись довел до Остапенко указанное боевое распоряжение, а также приказ командира воинской части об убытии в район боевых действий для выполнения боевых задач, от выполнения которых последний вновь отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, утром 19 сентября 2023 г. он присутствовал на построении личного состава воинской части, где по указанию ФИО1 осуществлял видеосъемку того, как последний довел до военнослужащих, в том числе и до Остапенко боевое распоряжение командира воинской части о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом ФИО1 предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, выйти из строя и построиться отдельно, после чего из строя вышел Остапенко. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до Остапенко вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы 24 апреля 2020 г. Остапенко добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> № от 6 мая 2020 г. № 90 и от 15 марта 2022 г. № 48 Остапенко проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от 25 июня 2023 г. № 125 на ФИО2 временно возложены обязанности командира указанной воинской части, а на ФИО1 – начальника штаба воинской части.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 г. осмотром выписки из боевого распоряжения командира войсковой части <данные изъяты> № от 18 сентября 2023 г. установлено, что командир указанной воинской части приказал начальнику штаба 19 сентября 2023 г. направить военнослужащих, в том числе и Остапенко для восполнения личного состава подразделений, участвующих в специальной военной операции. На обороте данного распоряжения имеется отметка о том, что Остапенко отказался выполнить боевое распоряжение в связи с нежеланием принимать участие в специальной военной операции.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от 19 сентября 2023 г. № 199 в указанный день названным должностным лицом издан данный приказ об убытии Остапенко для выполнения боевых задач.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 г. осмотром компакт-диска установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой 19 сентября 2023 г. Остапенко, находясь на построении личного состава, в присутствии других военнослужащих отказался выполнить доведенное ему ФИО1 боевое распоряжение командира воинской части о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной в качестве свидетеля начальника медицинской службы воинской части ФИО4 следует, что 7 сентября 2023 г. Остапенко был освидетельствован военно-врачебной комиссией. По результатам данного освидетельствования Остапенко признан годным к военной службе. Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению Остапенко военной службы, у последнего выявлено не было.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в г. Сочи от 7 сентября 2023 г. Остапенко годен к военной службе.

При этом в судебном заседании подсудимый Остапенко пояснил, что он отказался от участия в боевых действиях по причине того, что он не желает убывать в служебную командировку для выполнения боевых задач, каких-либо иных оснований для отказа от участия в боевых действиях у него не имелось.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что никаких законных оснований и уважительных причин, препятствовавших выполнению Остапенко отданного ему боевого распоряжения, у последнего не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 19 сентября 2023 г., то есть в период объявленной в Российской Федерации частичной мобилизации, Остапенко, находясь на построении личного состава воинской части, отказался выполнить доведенные ему в установленном порядке боевое распоряжение и приказ командира воинской части об убытии в район проведения специальной военной операции, где ведутся боевые действия, то есть отказался от участия в боевых действиях, в связи с чем, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При назначении Остапенко наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимал участие в выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, а также имеет государственную награду – «Медаль Жукова».

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Остапенко, суд признает совершение им преступления в период мобилизации.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Остапенко преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Остапенко, совершивший преступление небольшой тяжести, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Остапенко преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом мнения сторон и имущественного положения Остапенко, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Остапенко на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Остапенко Валерия Николаевича признать виновным в отказе от участия в боевых действиях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ определить порядок следования осужденного Остапенко Валерия Николаевича к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Остапенко Валерию Николаевичу исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Остапенко В.Н., оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Губанову А.В. за оказание юридической помощи Остапенко В.Н. по назначению на стадии предварительного следствия, а также процессуальные издержки по делу в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Губанову А.В. за оказание юридической помощи Остапенко В.Н. по назначению в суде, а всего в размер 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей взыскать с осужденного Остапенко В.Н. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 121, 125 и 133 т. 1 (выписка из боевого распоряжения, рапорт Остапенко В.Н., компакт-диск с видеозаписью), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                              О.Д. Терентьев