Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.                                        г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Воротникова В.С.,

подсудимого Казаковцева Д.В., его защитника Непианиди И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Казаковцева Даниила Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

    установил:

26 сентября 2023 г. в период с 10 до 11 часов Казаковцев, находясь на построении личного состава войсковой части – №, желая уклониться от участия в боевых действиях, не имея законных оснований для отказа и каких-либо препятствий для участия в них, заявил об отказе от участия в боевых действиях и неисполнении боевого распоряжения и приказа командира войсковой части – №, доведенных до него должностным лицом воинской части, об убытии на территорию проведения специальной военной операции.

В судебном заседании Казаковцев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Казаковцева, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 26 сентября 2023 г. на построении личного состава воинской части <данные изъяты> ФИО1 устно довел боевое распоряжение командира воинской части от 25 сентября 2023 г. о необходимости, в том числе его убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом ФИО1 предложил выйти из строя военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, после чего он вышел и строя. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до него указанное боевое распоряжение, а также приказ командира воинской части от 25 сентября 2023 г. о его убытии в район боевых действий для выполнения боевых задач, от выполнения которых он отказался.

    Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, 25 сентября 2023 г. ему поступило указание от командира воинской части, находящегося в зоне проведения специальной военной операции, о необходимости доведения до личного состава изданного им боевого распоряжения от этой же даты, в соответствии с которым военнослужащим, в том числе и Казаковцеву, необходимо было прибыть в район боевых действий для выполнения боевых задач. Во исполнение данного указания им был издан приказ об убытии военнослужащих, в том числе и Казаковцева в район боевых действий для выполнения боевых задач, а также отдан приказ помощнику командира воинской части по военно-гражданскому сотрудничеству ФИО1 о доведении до личного состава воинской части указанных служебных документов. 26 сентября 2023 г. на построении личного состава воинской части ФИО1 в его присутствии устно довел, в том числе и до Казаковцева указанное боевое распоряжение, который отказался его выполнять. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до Казаковцева данное боевое распоряжение, а также приказ командира воинской части от 25 сентября 2023 г. об убытии Казаковцева в район боевых действий для выполнения боевых задач, от выполнения которых тот отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период с 10 до 11 часов 26 сентября 2023 г. на построении личного состава воинской части он устно довел, в том числе и до Казаковцева боевое распоряжение командира воинской части от 25 сентября 2023 г. о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом он предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, выйти из строя, после чего из строя вышел Казаковцев. После этого он повторно устно, а затем под подпись довел до Казаковцева указанное боевое распоряжение, а также приказ командира воинской части от 25 сентября 2023 г. об убытии последнего в район боевых действий для выполнения боевых задач, от выполнения которых последний вновь отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, утром 26 сентября 2023 г. он присутствовал на построении личного состава воинской части, где по указанию ФИО1 осуществлял видеосъемку того, как последний довел до военнослужащих, в том числе и до Казаковцева боевое распоряжение командира воинской части о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом ФИО1 предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, выйти из строя и построиться отдельно, после чего из строя вышел Казаковцев. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до Казаковцева вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2016 г. № 272 Казаковцев с 18 ноября этого же года зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 9 ноября 2017 г. Казаковцев добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части – № от 16 сентября 2012 г. № 241 и 25 июня 2023 г. № 125 ФИО1 назначен на воинскую должность помощника командира указанной воинской части по военно-гражданскому сотрудничеству, а ФИО2 временно исполняет обязанности командира данной воинской части.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 октября 2023 г. осмотром выписки из боевого распоряжения командира войсковой части – № от 25 сентября 2023 г. установлено, что командир указанной воинской части приказал 26 сентября 2023 г. направить военнослужащих, в том числе и Казаковцева для участия в специальной военной операции. На обороте данного боевого распоряжения имеется отметка о том, что Казаковцев отказался выполнить данное распоряжение.

При этом в судебном заседании подсудимый Казаковцев пояснил, что он отказался от участия в боевых действиях по причине того, что он не желает убывать в служебную командировку для выполнения боевых задач, каких-либо иных оснований для отказа от участия в боевых действиях у него не имелось.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № от 25 сентября 2023 г. № 204 в указанный день названным должностным лицом издан данный приказ об убытии Казаковцева для выполнения боевых задач.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 октября 2023 г. осмотром компакт-диска установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой 26 сентября 2023 г. Казаковцев, находясь на построении личного состава, в присутствии других военнослужащих отказался выполнить доведенное ему ФИО1 боевое распоряжение командира воинской части о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 13 сентября 2023 г. Казаковцев годен к военной службе.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в силу ст. 73-74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что никаких законных оснований и уважительных причин, препятствовавших выполнению Казаковцевым отданных ему боевого распоряжения и приказа, у последнего не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 26 сентября 2023 г., то есть в период объявленной в Российской Федерации частичной мобилизации, Казаковцев, находясь на построении личного состава воинской части, отказался выполнить доведенные ему в установленном порядке боевое распоряжение и приказ командира воинской части об убытии в район проведения специальной военной операции, где ведутся боевые действия, то есть отказался от участия в боевых действиях, в связи с чем, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При назначении Казаковцеву наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимал участие в выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции, в ходе которой получил травму, является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Казаковцева, суд признает совершение им преступления в период мобилизации.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казаковцевым преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Казаковцев, совершивший преступление небольшой тяжести, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Казаковцевым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Казаковцева Даниила Владимировича признать виновным в отказе от участия в боевых действиях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ определить порядок следования осужденного Казаковцева Даниила Владимировича к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Казаковцеву Даниилу Владимировичу исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казаковцева Д.В., оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 87, 91 и 108 т. 1 (выписка из боевого распоряжения, рапорт Казаковцева Д.В., компакт-диск с видеозаписью), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                    О.Д. Терентьев