Приговор
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Сочи
Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шинкова В.Ю., при помощнике судьи Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона капитана юстиции Жидкова Д.М., потерпевшего ФИО20 С.В., подсудимых Хуако Т.В., Астахова Д.К. и Грахова Т.В., защитников Левштанова Д.А., Терехина С.В. и Нипианиди И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части №, проходивших военную службу по призыву, <данные изъяты>
Хуако Тагира Вячеславовича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 17 ноября 2021 г. по 17 ноября 2022 г., зарегистрированного по адресу: №, фактически проживающего по адресу: №
<данные изъяты>
Астахова Даниила Константиновича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 17 ноября 2021 г. по 17 ноября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>
<данные изъяты>
Грахова Тимофея Валерьевича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 18 ноября 2021 г. по 18 ноября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
около 19 часов 11 июля 2022 г. <данные изъяты> Хуако, Астахов и Грахов, находясь в суточном наряде по столовой войсковой части №, дислоцированной в г. Сочи Краснодарского края, услышав от дежурного по столовой претензии, касающиеся не выброшенного мусора, зная, что указанную обязанность должен выполнять также находившийся в наряде по столовой <данные изъяты> ФИО21, встретились в помещении мойки, где договорились потребовать от ФИО22 выполнить обязанности, распределенные ему дежурным по столовой, а именно выбросить мусор, а в случае его отказа, применить к нему физическое насилие. Реализуя задуманное, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, Хуако, Астахов и Грахов, зайдя в подсобное помещение столовой, где находился ФИО23, потребовали от него выбросить мусор, после чего, будучи недовольными отказом последнего выполнить их требование, с целью наказать его за это, в присутствии других военнослужащих, в нарушение ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применили к ФИО24 физическое насилие. При этом Хуако нанес ФИО25 три удара левым кулаком в область правого плеча и правой лопатки спины, Астахов – четыре удара обеими кулаками в область груди и левого плеча, а Грахов – три удара правой ногой, обутой в ботинок, в область ног и поясницы.
В результате примененного Хуако, Астаховым и Граховым совместного насилия к ФИО26 последнему причинены телесные повреждения в виде гематомы на правом и левом плече, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.
В судебном заседании Хуако, Астахов и Грахов, каждый в отдельности свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив, что подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хуако, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 11 июля 2022 г. он находился в суточном наряде по столовой вместе с Астаховым, Граховым и ФИО27. При заступлении в наряд дежурный по столовой устно распределил между всеми обязанности, при этом ФИО28 было поручено отвечать за уборку помещения пункта приема-сдачи грязной посуды, а также за выброс мусора из всех помещений столовой. Примерно в 19 часов указанных суток он услышал, что дежурный по столовой высказал недовольство суточному наряду относительно не выброшенного мусора. Осознавая, что из-за этого весь суточный наряд может подвергнуться наказанию, он, находясь в помещении мойки вместе с Астаховым и Граховым, совместно решили потребовать от ФИО29 выполнить распределенные ему дежурным по столовой обязанности, а именно выбросить мусор, а в случае его отказа, применить к нему физическое насилие. После этого они зашли в подсобное помещение столовой и потребовали от ФИО30 выбросить мусор, на что последний ответил, что ему все равно, в связи с чем, они согласно ранее достигнутой договоренности стали наносить ФИО31 удары, при этом он нанес ФИО32 три удара кулаком в область правого плеча и спины. После случившегося они разошлись по местам несения службы суточного наряда по столовой. В последующем он принес ФИО33 извинения, а также возместил причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Астахова, данных при производстве предварительного расследования, 11 июля 2022 г. около 19 часов он, находясь в суточном наряде по столовой после сделанного дежурным по столовой наряду замечания, касающегося не выброшенного мусора, договорился с Хуако и Граховым потребовать от ФИО34 выполнения распределенных ему дежурным по столовой обязанностей, а именно выбросить мусор, а в случае его отказа, применить к нему физическое насилие. После этого зайдя в подсобное помещение столовой, где находился ФИО35, они потребовали от него выбросить мусор, после чего, будучи недовольными отказом ФИО36, согласно ранее достигнутой договоренности стали наносить ему удары, при этом он нанес ему четыре удара обеими кулаками в область груди и левого плеча. В последующем он принес ФИО37 извинения, а также возместил причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Грахова, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 11 июля 2022 г. около 19 часов он, находясь в суточном наряде по столовой, после того как дежурный по столовой сделал замечание наряду относительно не выброшенного мусора, договорился с Хуако и Астаховым потребовать от ФИО38 выполнения распределенных ему дежурным по столовой обязанностей, а именно выбросить мусор, а в случае его отказа, применить к нему физическое насилие. После этого зайдя в подсобное помещение столовой, где находился ФИО39, они потребовали от него выбросить мусор, на что последний ответил, что ему все равно, в связи с чем, согласно ранее достигнутой договоренности они стали наносить ФИО40 удары, при этом он нанес ему три удара правой ногой, обутой в ботинок, в область ног и поясницы. В последующем он принес ФИО41 извинения, а также возместил причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей.
Помимо личного признания своей вины, виновность Хуако, Астахова и Грахова подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО42 показал, что 11 июля 2022 г. он находился в суточном наряде по столовой, в том числе совместно с Хуако, Астаховым и Граховым. В его обязанности входило помимо наведения порядка в помещении пункта приема-сдачи грязной посуды, выброс мусора из помещений столовой. Примерно в 19 часов того же дня он, находясь вместе с ФИО69 и ФИО75 в помещении пункта приема-сдачи грязной посуды, услышал, что дежурный по столовой высказал недовольство из-за не выброшенного мусора из помещений столовой, однако он решил сделать это позже. После этого он вместе с ФИО70 и ФИО76 отошли в подсобное помещение столовой с целью отдохнуть, куда спустя некоторое время со стороны мойки зашли Хуако, Астахов и Грахов и начали высказывать ему претензии относительно того, что он не выбросил мусор, что ему не понравилось, в том числе потому что это происходило в присутствии ФИО71 и ФИО77. В ответ на претензии он ответил Хуако, Астахову и Грахову, что ему все равно, после чего они начали наносить ему удары. При этом Хуако нанес ему три удара кулаком в область его правого плеча и спины, Астахов нанес ему четыре удара кулаками обеих рук в область груди и левого плеча, а Грахов нанес ему три удара ногой в область ног и поясницы. Указанными действиями Хуако, Астахов и Грахов унизили его честь и достоинство, а также причинили ему физическую боль, и в дальнейшем у него образовались две гематомы на правом и левом плече. В последующем Хуако, Астахов и Грахов, каждый в отдельности, принесли ему извинения, которые он принял, и возместили причиненный ему вред в размере 5 000 рублей, каждый.
Свидетели ФИО72 и ФИО78, каждый в отдельности, в суде показали, что 11 июля 2022 г. они вместе с ФИО43, Хуако, Астаховым и Граховым находились в суточном наряде по столовой. Около 19 часов того же дня в подсобное помещение приема-сдачи грязной посуды, где они находились вместе с ФИО44, со стороны мойки зашли Хуако, Астахов и Грахов и начали высказывать ФИО45 претензии относительно того, что он не выбросил мусор, на что последний ответил, что ему все равно. После этого Хуако, Астахов и Грахов стали наносить ФИО46 удары, а именно Хуако нанес ему три удара кулаком в область правого плеча и спины, Астахов нанес ему четыре удара кулаками обеих рук в область груди и левого плеча, а Грахов нанес ему три удара ногой, обутой в ботинок, в область ног и поясницы. После случившегося они разошлись и приступили к выполнению служебных обязанностей, при этом ФИО47 позднее показал ФИО73 гематомы на руках.
Свидетель ФИО65, <данные изъяты> в суде показал, что 11 июля 2022 г. он исполнял обязанности дежурного по столовой, в суточный наряд по которой заступили, в том числе Хуако, Астахов и Грахов, а также ФИО48. После заступления в наряд он в устном порядке распределил между военнослужащими обязанности, в частности на ФИО49 им была возложена обязанность по уборке помещения приема-сдачи грязной посуды, а также вынос мусора из помещений столовой. При этом он путем подачи громких команд указывал суточному наряду, что им необходимо сделать, в том числе выносить мусор из помещений столовой.
Из акта телесного осмотра от 26 июля 2022 г. следует, что у ФИО50 зафиксированы телесные повреждения в виде двух старых гематом на обоих предплечьях.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО66, начальника медицинской службы, 26 июля 2022 г. он проводил телесный осмотр ФИО51, у которого в действительности он обнаружил две застарелые гематомы на обоих плечах. Причиной указания им в акте телесного осмотра ФИО52 об обнаружении у последнего двух старых гематом на обоих предплечьях, послужила усталость, в связи с чем оно является ошибочным.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 12 декабря 2022 г. № 1150 у ФИО53 имелись повреждения в виде двух гематом на правом и левом плече в верхней трети, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Из копий листов нарядов <данные изъяты> войсковой части № следует, что 11 июля 2022 г. <данные изъяты> Хуако, Астахов, Грахов, ФИО54, ФИО74 и ФИО79 находились в суточном наряде по столовой.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> Гутов 11 июля 2022 г. заступил в суточный наряд по столовой в качестве дежурного.
В соответствии с учетно-послужными документами, <данные изъяты> Хуако, Астахов и Грахов на момент совершения преступления в отношениях подчиненности с рядовым ФИО55 не состояли.
По заключением военно-врачебных комиссий Хуако, Астахов и Грахов признаны годными к военной службе.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность Хуако, Астахова и Грахова в содеянном – установленной.
Таким образом, судом установлено, что Хуако, Астахов и Грахов примерно в 19 часов 11 июля 2022 г., действуя совместно согласно заранее достигнутой договоренности, находясь в наряде по столовой войсковой части №, в присутствии других военнослужащих, применили насилие к <данные изъяты> ФИО56, в результате чего причинили ему телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство. Учитывая, что Хуако, Астахов и Грахов совершили указанные действия при нахождении в суточном наряде в связи с исполнением обязанностей военной службы в присутствии других военнослужащих, а также принимая во внимание, что данные действия подсудимых совершены совместно согласно заранее достигнутой договоренности, суд расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства ФИО57, сопряженное с насилием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.
При назначении Хуако, Астахову и Грахову наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает добровольную компенсацию Хуако, Астаховым и Граховым морального вреда, причиненного ФИО58 в результате преступления, раскаяние подсудимых, а также отсутствие к ним претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые и командованием воинской части характеризуются положительно, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимым.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хуако, Астаховым и Граховым преступления, данные о их личностях, а также смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Хуако, Астахова и Грахова без реального отбывания им наказания и применении ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Хуако, Астахов и Грахов в настоящее время уволены с военной службы, суд приходит к выводу о необходимости возложить на условно осужденных Хуако, Астахова и Грахова в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимыми и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 12 048 рублей, связанные с оплатой услуг защитнику Терехину С.В. за оказание юридической помощи Астахову на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Астахова в доход федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Астахова Даниила Константиновича, Хуако Тагира Вячеславовича и Грахова Тимофея Валерьевича, каждого, признать виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде лишения свободы:
- Астахову Даниилу Константиновичу сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца;
- Хуако Тагиру Вячеславовичу сроком на 1 (один) год;
- Грахову Тимофею Валерьевичу сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Астахову Д.К., Хуако Т.В. и Грахову Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год каждому.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Астахова Д.К., Хуако Т.В. и Грахова Т.В. следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.
Меру пресечения, избранную в отношении Астахова Д.К., Хуако Т.В. и Грахова Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Терехину С.В. за оказание Астахову Д.К. юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного Астахова Д.К. в доход федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 226-237 т. 1 (журнал приема (сдачи) дежурства по столовой войсковой части №, а также журнал инструктажа суточного наряда по столовой войсковой части №), хранящиеся при уголовном деле, передать в войсковую часть № по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Шинков